语言内容的形式化——序汲传波《强调范畴及其若干句法研究》

汲传波2004年考入中国社会科学院攻读语言学博士学位，当时他给我的第一印象是儒雅，甚至还显得文弱。然而他却选择“强调范畴”来做博士论文，显示出学术上的刚强。

“强调”，虽然教科书中经常出现，语言学论著中也经常使用，但很难把它说清楚。研究强调范畴，需要说明何谓强调，强调与焦点等相关概念的同异，强调范畴的内部系统架构，强调的语言表达方式等等。而要说明这些问题是有相当难度的，因为学界在此领域积累不多，问题涉及多个方面多个学科，而且在研究上也难以抓住张目之纲。但传波以其特有的执着与耐心，经历了反复出现的迷茫、苦闷与畅快，终于在2008年完成论文，通过答辩。之后四年，他承担了繁重的教学与科研任务，还赴韩国工作，但时时不忘修改充实论文，业余时间大约全成了他做“余业”的时间，这持续证明着文弱的他学术上的刚毅。

再次阅读传波这部即将付梓的书稿，我感受最明显的是：作者用Malim（1994）的“不随意注意”理论来解释强调现象，为强调找到了心理学依据；他梳理了西班牙语、匈牙利语、圣经希伯来语、英语等对强调的研究成果，展现了强调研究的类型学景观；阐述了何谓强调、怎样判别强调、所谓强调究竟强调的是什么、强调的程度差异、强调的多种句式等等，建立起了语言学上的强调范畴及其次范畴；运用主观量、强调级次等概念，考察了连字句、甚至句、“谁都……”句、“谁也……”句、“是……的”句等表达强调的情况。作者不仅对相关句式的研究有所推进，而且显示出细腻的观察语言事实的眼光和扎实的语法描写功夫。此时之书稿与当年学位答辩时比，内容有大范围扩充，水平有大幅度提升。真是梅需四季孕，剑要十年磨。

范畴研究是中国语法学界近十余年来重要的发展领域之一，学者们不仅提出了事物范畴、时间范畴、工具范畴、方位范畴、属性范畴、指代范畴、数量范畴、疑问范畴、传信范畴、否定范畴、致使范畴、比较范畴、选择范畴、递进范畴等，而且对这些范畴的研究都有程度不等的收获。语言范畴是认知范畴在语言上的投射。语言内容（包括“语义”）是“语里”，语言形式是“语表”，语言研究的任务之一就是寻求表里之间的对应关系。有一个时期，中国语言语法学界研究表里关系一般是“由表及里”，从形式入手，寻求形式所表达的语义乃至更为宽泛的语言内容；范畴研究则是“由里及表”，从语义或语言内容入手，寻求语里所对应的语音、词汇、语法、篇章等各层面、各方面的语言形式。“由表及里”和“由里及表”两种研究路向相互配合，才能够更为全面地观察表里对应的语言景观，发现更多的语言事实和语言规律。

语义研究是结构主义以来语言学研究的最大进展之一。通常认为，结构主义语言学不研究语言意义，理由是语义问题太复杂。这常被说成结构主义语言学的不足之处，其实也是结构主义者的聪明所在。不过在研究语言的实际过程中，谁也离不开意义，结构主义也难例外。比如结构主义主力之一的布拉格学派，其音位理论已经成为语言学不可缺少的篇章，音位理论的基本概念是“对立”与“互补”，而要确定对立与互补，断不能离开意义的参与。描写语言学家在切分语言单位、描画语言的层次构造时，自诩只用形式标准，其实仍然少不了意义的参与。因此准确地说，结构主义只是没有就语义问题进行专门深究，并非认为语言学不该研究意义，认为语言研究应当摒弃意义。

语言学史的沿革就是既有“沿”又有“革”。结构主义之后，一方面继续向着形式化的方向发展，这是“沿”；一方面往语义研究方面倾注了大量精力，且取得了一系列具有里程碑意义的突破，这是“革”。语义研究的成果，不需细想就能举出很多，如词汇学领域的语义场理论及其义素分析，数理逻辑领域的逻辑语义学，语用学领域的语用推理，语法学领域的语义角色和论元结构理论、语义指向理论。上面所说的语言范畴和在中国较为时兴的功能语言学，其许多研究也属于语义研究，甚至已经超出语义而涉及更广的内容，比如传波所研究的“强调范畴”，比如功能语言学的“距离相似性”原理等。特别是黄曾阳先生的HNC理论，其学术志趣之一，就是用一套基本概念来揭示自然语言是如何描述万事万物的。最近袁毓林教授为了帮助计算机自动分析语言而建设的语义知识库，分别描写名词的物性结构和动词、形容词的论元结构，把名词、动词、形容词的实体指称、概念关系、情感评价等都纳入语义知识库内容中，这实质上几乎是对语言能够表达的大千世界的研究了，而非一般所谓的语义所能涵盖。

结构主义之后语言研究在形式化上也有巨大进展。这是数理逻辑、计算语言学联袂介入语言学的一个结果，是转换生成语言学等形式学派主动追求的结果。这种形式化的发展，不仅使语言学成果的表达呈现出符号化、公式化的倾向，不仅对语言形式进行形式化，而且也试图使语言意义形式化。这种形式化，不仅便于计算机理解自然语言，而且也帮助语言研究能够扎实地向着语义的深度迈进。以语法学为例，词类、句法成分和语法关系的形式化，有利于以此为岸阶去探究语义角色的形式化；语义角色的形式化又形成一个新岸阶，为论元结构的探讨提供方便；论元结构的形式化又便于更深入地去研究“物性”之类的问题，实现对语言内容之河谷的更为深远的探讨。当然，语言研究的形式化也会带来一些弊端，比如可能会在语言学内部产生隔阂，因为许多语言学家并不欣赏甚至并不认同这种形式化；也会与许多学科加厚隔膜，因为很多学科并不便于吸收过于形式化的语言学成果。

纵观语言学的发展趋势，语义研究还会向着纵深的方向发展，乃至研究自然语言所能表达的整个“语言世界”的内容。由于计算机智能所产生的巨大社会作用和学术诱惑力，语言研究形式化还将成为一种重要的学术取向，努力将人们能够发现的语义范畴形式化，并逐渐趋近于将语言内容形式化的目标。

序至此处，已经超出“经验主义”的范畴了。而语言学，总体上说是经验科学，语言学者应当像脸朝黄土背朝天的农夫一样，辛勤耕耘才能有所收获，甚至有时还要有点“只问耕耘，不问收获”的傻劲儿。今日是农历癸巳年正月初九，正是雨水节气，这使我突然想起去年秋天写的《鹊桥仙·农夫》，便寻来录此，作为序言的结尾，并与传波以农夫精神共勉：

满犁泥土，

满耧麦豆，

耕田一把好手。

秋冬春夏无闲时，

仿佛是生为忙碌。日出而作，

日归而宿，

不舍天光一幕。

喜哀怒乐收成定，

就一个山野农夫。

李宇明
2013年2月18日
序于北京惧闲聊斋