二、课堂教学应用

工作室选取样本班，共有192名学生，分为16个学习小组。在上学期的“马克思主义基本原理概论”课程教学中，学生共做了13次课堂作业，每次作业满分为10分，各题最高得分为9.69分，最低得分为7.31分，平均得分为8.60分。“辨析题：兔子永远追不上乌龟”的课堂作业各组平均得分为8.31分，有2个小组得10分，5个小组得9分，6个小组得8分，得7分和6分的小组分别是2个和1个（图3-1）。该题目平均得分低于各题平均分，可见，该题目稍微偏难，主要在于学生虽然知道绝对运动与相对静止的关系原理，却不知道如何运用这一原理分析并认识问题，也不能够较为灵活、准确地剖析问题的实质。

图3-1 答题情况

（一）主要问题

第一，学生不知道运用哲学原理，更不知道运用绝对运动原理分析题目中龟兔赛跑的问题，也就是说学生尽管知道题目“兔子追不上乌龟”的结论是错误的，但却不知道如何进行说理反驳，归根到底说明学生对绝对运动原理的认知存在缺陷，缺乏足够的、深入的、精准的理解和把握，也就不懂得这一原理在方法论上的价值和意义。

第二，学生只知道绝对运动原理，却不知道如何运用这一原理，存在“读死书、死读书”的问题，没有把理论转化为分析问题的能力。学生在答题时机械套用绝对运动原理，而无法针对题目提出的龟兔赛跑问题展开说理、分析与论证，就是对这一不足的根本反映。

第三，无法清晰判明题目结论错误的实质在于只承认相对静止，而否认绝对运动。有的学生利用物理学知识对该分析提出反对意见，有的利用数学极限知识指出这一分析的不足及局限，还有的运用了绝对运动原理给出分析结论，但共同的缺陷和不足在于没有判明题目结论错误的实质——只承认相对静止，而否认绝对运动。该题目之所以认为兔子追不上乌龟，是因为只分析了在兔子追上乌龟的时间点之前的兔子与乌龟的相对位置，即兔子无限接近乌龟，但却没有追到乌龟；只分析了一个相对静止状态，而把兔子追上乌龟之前的状态与兔子追上乌龟之后的状态割裂开来。显然其错误在于只承认相对静止，却违反了绝对运动的基本原理。

（二）作业点评

“这一说法有一定道理。俗话说，一尺之棰，日取其半，万世不竭。兔子之所以追不上乌龟，是因为时间可以无限细分,这符合数学的极限理论。不过该认识是不全面的，只要兔子的速度能够超过乌龟的速度，就一定会追上乌龟，只是时间早晚的问题。因此，要全面地看问题，而不是机械、片面地看问题。”这一论述存在两个问题：一是缺乏明确而坚定的判断，未能对该命题做出符合哲学原理的准确判断；二是缺乏对马克思主义辩证运动观的准确理解与灵活运用，没有运用辩证运动原理对命题进行分析和判断。

“该命题判断不正确。错误在于坚持机械唯物主义的观点,只是静止、片面地分析兔子与乌龟的前后关系，而没有用辩证唯物主义的运动的、联系的观点分析问题。”这一论述试图运用马克思主义辩证运动观对命题进行分析和判断，试图揭示该哲学命题错误的实质，但其只是提出分析原理，却未能运用这一原理做针对性的分析和判断，表明学生运用哲学基本原理分析、认识、判断问题的意识与能力尚有欠缺。

“这一判断错误，原因在于割裂了运动与静止的关系。认为兔子追不上乌龟，只是分析了兔子追上乌龟的那一时刻之前的时间及运动状态，割裂了兔子追上乌龟之后的时间及运动状态,否定了时间的连续性、空间的延展性，因此只承认相对静止而否定绝对运动，违反了马克思主义哲学的辩证运动原理。”这一判断正确，分析说理清晰，是一份较高质量的答案。

（三）参考答案

第一，只要兔子的速度比乌龟快，就一定会追上兔子。因此，“兔子永远追不上乌龟”的结论是错误的。

第二，题目只分析了兔子追上乌龟的时间点之前的运动状态，而没有分析这一时间点之后的运动状态。

第三，这一分析割裂了时间的连续性，割断了空间的整体性，只分析了在有限的、封闭的时空范围内的物体运动状态，因此对物体运动状态的认识是不完整、不全面的。

第四，该结论的错误表现为割裂时空，但实质在于只承认相对静止，而否认绝对运动。