六、我国的对赌法律现状

近年来，“对赌协议”伴随着PE/VC在国内蓬勃发展，在股权投融资市场被广泛使用，尤其在我国一级市场，以上市为目标的公司中数量更是集中。此外，对赌协议风靡中国投资界的另一个重要原因，在于我国金融市场具有不同于欧美市场的特殊法律环境。在国内，私募机构大多是以获利为最终目的的财务投资者，而非出于战略考虑，愿意长期持有被投资公司股权、参与公司管理的战略投资者。在美国，法律对于投资人的保护来源于其“优先股”机制。[10]而我国并没有形成像美国一样完备有效的优先股机制，再加之《公司法》中同股同权、中小股东保护制度，IPO审核制度的羁绊，使得对赌协议在我国体现出了一些独有的特征：

1.对赌协议的变化与复杂性

对赌协议自出现以来，就一直在不断进化，从双向对赌到单向对赌、从股权调整到货币补偿、从赌业绩到赌上市再到赌其他，从不认可目标公司直接对赌到认可目标公司可以直接对赌，形式越来越复杂多样、纠纷越来越频繁、法律关系越来越复杂，当然，这也从侧面反映了我国股权投融资市场的繁荣活跃。

2.对赌协议的主体特点

对赌协议在国内主要应用于投融资和兼并重组领域；适应的融资主体主要是成长型中小企业，其资金饥渴，对赌知识技能匮乏，对业绩目标容易乐观，签约易妥协；投资主体主要是投资机构，具有资金、对赌知识技能优势，主导制定对赌协议。

3.对赌协议与私募股权投资方式

在我国，私募股权投资市场很不成熟，对赌协议所涉及的投资方的投资方式一般是财务型投资，注重短期利益，且一般采用“静态调整估值法”，选定企业单一财务指标业绩增长率为对赌标的，指标设定相对激进，容易造成管理的非理性扩张，增加经营风险。

4.对赌协议的风险特点

由于采用“静态调整估值法”缺少中间调整环节，使得风险调控性变小，纠纷频繁，对赌失败占据大多数，容易出现极端现象。笔者相信，随着我国相关制度的完善和人们认识水平的不断提升，对赌协议会发挥更多积极的作用。

5.司法理念的转变与发展

与对赌协议的广泛运用形成对比的是，我国还没有专门针对性的法律规定，在一定阶段纠纷的裁判尺度不统一。对赌协议相关法律关系的认定只能依照合同法、公司法以及一般的民法理论及法院的一些政策性审判规定进行认定。2019年11月14日最高人民法院《九民会议纪要》的公布，给对赌协议案件裁判尺度的统一、对赌协议实务中的操作带来了重大影响。《九民会议纪要》不但明确了对赌协议的法律适用原则，而且修正了“对赌第一案”之后“投资方与目标公司对赌无效”的认识偏颇，推进并加强了人们对对赌协议可履行性的认识和重视。