四 智光、安澄与“如有传云”

智光《净名玄论略述》卷一所收的（2）“如有传云”中有关少帝阐的记载，亦见于安澄《中论疏记》。安澄是平安初期三论宗僧人，作为奈良大安寺的三论宗论客闻名于世，所著《中论疏记》八卷是对吉藏《中论疏》十卷的注释。《中论疏记》引用了大量中国、日本文献，史料价值很高。

《中论疏记》卷三中“言以去仁寿等者”的注疏内容如下：

（a）《述义》引传云：后周少帝阐在位一年。隋杨坚令子杨光袭位。即隋有二君，合三十八年治之。坚初年号开皇，注（住）二十年。次年号仁寿，注（住）四年。光年号大业，经十四年。今言去者，于大业时，著此疏故。以后望前，故云去仁寿也。

（b）《淡海记》云：陈时于杨光而所伐，以破国之日，大师来至长安。长安年号，前名仁寿，后呼大业。又后时号贞观。故以后望前，名为去仁寿也。

（c）如有偈（传？）云：后周终王少帝阐，将诸太夫享祀先庙。掌客之臣杨坚有二美女与一男，男是杨光也。坚使此二女举觞上帝，帝感于二女好色，即敕之曰：“欲纳其弟女耳。”坚乃献之。仍纳此女而弃先妃，宠爱甚重。经乎三年，女启帝曰：“欲见父焉。”乃诏：“莫过三日归矣。”女退语父：“欲帝位乎？”父曰：“若似朝花，一日得耳。”女曰：“欲赍铦刀。”遂置靴里而入宫中。女以铦刀密刺帝颈，乃出敕曰：“杨坚入宫，因宠爱女，而让位于坚矣。”

（d）有人传云：一卷《玄义》云：大隋仁寿二年四月，奉命撰。又下文云：如疏初序，准此玄文。仁寿二年造此疏。然有人云：仁寿四年造此疏者，可问也。今检嘉祥碑，云大业四年。今云仁寿三年……

末木文美士认为，（a）“《述义》引传云”的《述义》即《中论疏述义》，指智光《中论疏记》三卷。(20)若如此，则安澄《中论疏记》八卷是参考智光《中论疏记》三卷所写。

上述《中论疏记》卷三中引用了（a）“《述义》引传云”、（b）“《淡海记》云”、（c）“如有偈云”三篇材料。其中，“偈”与“傳”（传）字字形相近，恐为“传”字之讹。福田俊昭指出，“如有偈云”以下的内容是独立引用的句子，并不包含在“《淡海记》云”中。(21)但是，书名并不是《述义》（智光《中论疏记）》，而是明确表示为（a）“《述义》引传云”。故不能忽略所引的“传”，有必要进一步研究。

（a）中从“后周少帝阐在位一年”到“光年号大业，经十四年”的内容，与《净名玄论略述》卷一中引用的（2）“如有传云”的内容基本相同。因此，（a）“《述义》引传云”、（b）“《淡海记》云”、（c）“如有偈云”这三篇材料并非各自独立的引文，把（c）“如有偈云”看作（b）“《淡海记》云”的一部分较为妥当。（d）的部分是《中论疏记》作者安澄添加的。

（b）中“陈时于杨光而所伐，以破国之日，大师来至长安。长安年号，前名仁寿，后呼大业。又后时号贞观。故以后望前，名为去仁寿也”的内容应为《淡海记》的正文。（c）“如有偈云”之后的内容与“如有传云”相同，《淡海记》直接引用了“如有偈云”的内容。

若按照福田俊昭的观点，（c）“如有偈云”之后的内容不是“《淡海记》云”的一部分，那么安澄《中论疏记》卷三就直接引用了（c）“如有偈云”即《净名玄论略述》（2）“如有传云”。即便如此，“如有传云”的内容也确实存在，其内容不可否定。

此外，智光《净名玄论略述》卷一中引用（1）、（2）、（3）的内容作为“至长安悬芙蓉曲水日严精舍”一句的注疏，正文内容如下：

金陵沙门释吉藏陪从太尉公晋王，至长安悬芙蓉曲水日严精舍。养器乖方，仍抱脚疾。恐旋南尚远，而朝露非奢。每省慰喻之言，游心调伏之旨。但藏青裳之岁，顶戴斯经；白首之年，玩味弥笃。愿使经胎不失，历劫逾明。因撰所闻，著兹玄论。

据此可知，吉藏与指挥进攻陈都城建康的晋王杨广一同赴长安，但（2）“如有传云”中则不见相关内容。

《中论疏记》中（a）、（b）、（d）是对“言以去仁寿等者”的说明。即使没有“如有偈云”之后的内容，也不影响对原文的理解。智光没有必要刻意创作（2）“如有传云”的理由。可以说，智光忠实地记录了原资料。因此，（2）“如有传云”中的内容是伪作的这一说法不能成立。(22)

《淡海记》现已散佚，但在安澄《中论疏记》中有多处引用。金文京在详细考察了《淡海记》的传说故事后指出，这些传说并非日本随意编造的，而是借鉴了《搜神记》等中国古典；《净名玄论略述》的情况亦类似，改写了某些来自中国的文献或记述了来自中国的传闻。(23)若按照金文京的观点，《淡海记》中很可能记录了包含陈后主诗的内容。

综上可知，《净名玄论略述》引用的（2）“如有传云”的内容，是由嘉祥寺的吉藏记述，并由对此熟知的弟子留传下来并告知了日本僧智藏。智藏将（2）与（c）的“传”携归日本后，被智光《净名玄论略述》、安澄《中论疏记》乃至《淡海记》所引用。