十五章
首节
此言理无终穷，学无止境也，重次节。分言之：首节论贫富之道，二节论学问之功，三节是许其触发之善，合来止“学无止境”一句便了。
“贫富”二字少顿，转出“而”字，便含《注》中意思在。“无谄无骄”(89)，不但禁之，使不形于外，并此念亦力为绝之，使不有于中。故子贡以为至。玩《或问》张南轩(90)说可见。
“可也、未若”四字，已伏下节机关。“乐”与“好礼”皆兼内外言，玩注可见。“者”字，以“人”言。
“谄骄”以“接人者”言。《注》“卑屈矜肆”，以“在己者”言，正“谄骄”之实也。
“溺”字宜玩，便发出常人病根。不知所以自守，似由心而达于外。然与上一句一正一反，皆就“心”上说，总是“谄骄”之由。故下用“故”字，接“知自守，则不溺”可知。但尚知有贫富，而未超乎其外耳。
“病”字，亦宜玩。“无谄骄”只是无病了，“乐好礼”方是有好处。
“自守”字重，“知”字尤重。惟“知自守”，故能自守。此是子贡以为至实际即可也。“实际而未能”句，亦在“可也”中，便透出“未若”消息。可见四字一气相接。
心宽体胖，自然不卑屈；安处善乐循礼，自然不矜肆。《大全》辅氏、陈氏、许氏，说此数句甚详，宜玩。“安处善”，“好礼”之实；“乐循礼”，“好礼”之本。
以当然者言谓“理”，以无疵者言谓“善”，以中节者言谓“礼”。“理”者，“礼”之本体；“善”者，“礼”之别名。处善之安，是“好”字外一层；循礼之乐，是“好”字内一层。合言之，总是“好礼”。
子贡货殖亦是有些如此，然毕竟与他人货殖不同。《语类》云：“子贡初年，亦是把贫富煞当事了。”此语要会看，不可作“溺贫富”说。“溺”则不能自守矣。
此节子贡未粘自己，夫子亦是就现成品诣说，今曰“勉其未至”，何也？要知《论语》中如此等语，皆有勉进后学意。圣人从无空空做一场话说了事者，况此处子贡又原是暗以己质乎？
“乐与好礼”，不可看成两人分贴贫、富者。《蒙引》所谓“以其重者言之也”。若“无谄”“无骄”则是两人。《语类》已明。
二节
子贡闻夫子之言，顿有感悟于心，而言之曰“《诗》云云”。云“理无终穷，而学无止境”，其即夫子“可无谄无骄”，而更进之以“乐与好礼”之谓欤？
四“如”字，贴“君子之学”。“其与”二字，正会悟赞欢神情。子贡以“无谄无骄”为至，亦是从此节看出。初时子贡原无此节意，方以彼为至，迨一闻子言，始知道上面更有个“乐与好礼”，便豁然悟得“义理无穷，学问不可少得而遽已”也。故必加“为至”句，方写得出所以闻子言而能感悟之深来。
又，“知”字从下节看出，明揭出来“欲人知”。此节是照上文又推开说也。“义理无穷”三句，紧相粘说，是一时俱知得。
“切琢”是义理之已，从“无谄无骄”生来；“磋磨”是义理之益求其精，从“乐与好礼”生来。玩“无穷”字，是既切而磋之又磋，即琢而磨之又磨，无已时也。
“虽有得”二句，贴“义理无穷”说。然其中便隐着“无谄无骄之不可自足”意。盖处贫富之道，亦义理中之一节也。
白文以“工夫”言“有得”，未可足以“心”言，似是白文前一层。然此注原从白文看出，细玩白文，紧从上节来，便见此即白文之反面，无两层也。至义理无穷，又是切磋琢磨，之所以然，其实亦在白文八字内。
“自以为至”句下得最精，“上乐好礼”是现成造诣，原未说到“工夫”上。赐云“切磋琢磨”，似与上不对针，不知子贡此际大有神会也。盖方以“无谄骄”自诩，认为已至，一闻子言，乃知道上面更有个“乐与好礼”，遂爽然自失，豁然以通，觉得“理无终穷，学无止境”。虽有所得，实未可遽以为足。故以为“切磋琢磨”言之，便见夫子之言实有勉进学者之意。故又以“其斯之谓”终之，苟非有一段意思先在胸中，即闻言，何便感通如是？此种辞气，细玩乃见注语之妙。
黄际飞(91)《合订》云：“此章义理无穷是一意，有得未可足是一意，二意具藏在‘斯’字内。然‘未可足’意，较‘义理无穷’意尤重。使子贡但空空见得‘义理无穷’，而无俛焉。‘日有孳孳’之意，则首节已寓有‘义理无穷’意。夫子告之，子贡知之，但可谓告往知往，不可谓知来也。”
按：此论是恐人误看“又知”句，反忘却本文，然说来遂矫枉过正矣。《语类》云：“公只管缠某‘义理无穷’一句。子贡问‘无谄无骄’，夫子以为‘仅可’，然未若‘乐与好礼’。此其浅深高下，亦自分明。子贡便说‘切磋琢磨’，方是知义理之无穷也。”又云：“《注》中所谓‘义理无穷’者，不是说‘无谄无骄’至‘乐与好礼’处便是‘义理无穷’，自是说‘切磋琢磨’处‘精而益精’耳。”玩此两条，可见“义理无穷”是在下节，上节且无此意，所以《注》加“又知”字于其上。此如何谓之“告往知往”？且此节本文固是说“工夫”，而“义理无穷”意即寓于其中，乃有得未可足之。所以然也，苟非“义理无穷”，如何说个“切磋琢磨”？如何说个“有得未可足”？所以“谓又知”三句紧相粘说，只是一意俱在“切磋琢磨”上见也。以“义理无穷”为上节已有，而下节单重工夫。虽俗讲无此说，而乃出之《合订》《或问》《语类》之人，则贻误后学甚矣，故辨之。
子贡平日不是不解《诗》，亦不是不知“义理”之无穷，但一向他做底工夫尚在浅近一边。故此际只就口头说过，其“知”非“真知”也。惟至此就己所能者一有触发，然后豁然领悟，见解顿异，遂以“切磋琢磨”为言。可见此“知”方不同往日之“知”，故夫子许之耳。
三节
诗词婉意深，非有领悟之姿者不可与言。如赐也，始可与言《诗》已矣。“告诸往而知来者”，此其识解通达，有非泛泛之颖悟所能比者，其于《诗》也何有？
首句只是承上文，借他所言底《诗》上称赞了一句，不必苦苦描写，意只重在“可与言《诗》”。之所以然处，即下句所云。晚村、稼书(92)两先生发挥此节极精。
不重悟《诗》，亦不单重能悟，是盖许其善悟耳。因论“贫富”，便悟到“学问无穷”上，是其善悟也。
《注》“已言”，谓“义理学问”之一节；“未言”，谓“义理学问”之全体。
白文“往来”字确有所指，与“逝者如斯”注语不同，不必说入原妙。
子贡重学问后一层，《外注》却重前一层，是为学者言。
许东阳(93)曰：“浅深以‘学力’言，高下以‘见识’言。”看来“见识、学力、造诣”，皆包四字内，似亦不必分。
此章本文可为进一步者勉，《总注》特为初学者劝。
通章一片神行，所宜细玩。若但泥其语句，而不求其神理，说来总无是处。