一

听说这条消息的时候我正在和学生们开每周的实验室组会，一个上午我的手机都在不停地震动。问询来自同行，来自媒体，更多的来自很多激动不已的外行朋友们。

贺建奎的所作所为，让我异常愤怒。

我算是一个比较熟悉基因编辑领域的生物学家。就在2017年初，我还出版了一本专门解读基因编辑技术的书，书名叫《上帝的手术刀》。在这本书里，我把人类精确地定位和修改基因的技术称为“上帝的手术刀”，在我看来这是一类具备巨大威力的技术，除了能够帮助我们攻克棘手的遗传疾病和感染性疾病，甚至可能会让人类从此摆脱进化的束缚，创造人类的全新历史。

但是我也在书中反复强调，在这项技术仍然充满未知风险的时候，就匆忙在健康无病的人类个体身上尝试，极有可能带来意外风险。这种举动，不光是不科学的，更是不道德的，是对人类尊严和科学精神的践踏。

只是当时我并没有想到，不到两年时间，就真的有疯狂的科学家把它付诸实施，而且，就发生在我们中国。

你可能会很想知道我的愤怒来自哪里。

面对艾滋病的巨大威胁，如果修改CCR5基因就可以让人先天预防艾滋病，这不是天大的好事么？

甚至从某种程度上，在基因层面，釜底抽薪式地预防艾滋病，岂不是比什么药物都来得更方便、更有效？这难道不是艾滋病治疗历史上一次重大的新发现，一次科学范式的大转移？

为了说清楚这一点，我们还是要先回归到科学本身来讨论。

首先得说明，用修改CCR5基因的方法来对抗艾滋病并不是什么新鲜的主意。我们知道，当艾滋病病毒入侵人体后，它们能够精确地识别人体中的某一类免疫细胞，入侵并且杀死这些细胞，从而让患者丧失免疫功能，最终可能会死于严重的感染。

请注意，艾滋病病毒之所以能够那么精确地瞄准某一类特殊的人体免疫细胞，是因为这些细胞的表面，有两个天然存在的蛋白质分子被HIV偷偷利用，作为它们入侵免疫细胞的识别标志。通俗地说，一个分子负责指路，一个分子负责开门。

这两个蛋白质分子，分别由两个名为CD4和CCR5的基因生产（在某些场合，CCR5这个“开门”分子可以被另一个名叫CXCR4的“开门”分子顶替，帮助艾滋病病毒进入免疫细胞）。CD4负责指路，CCR5负责开门。

所以反过来说，如果人体当中天生就没有这个CD4或者CCR5基因，那是不是人就能天然对艾滋病病毒免疫呢？

还真是这样，而且人类世界已提供了这个猜想的天然证明。

具体来说，有大约1%的北欧后裔体内，CCR5基因的两份拷贝还真的就出现了天然的基因缺陷（名为CCR5-Δ32基因突变）。因此，这些人就真的不太需要担心艾滋病病毒感染的问题（当然你可能会想到那些依赖CXCR4分子路标的艾滋病病毒仍然能够入侵，但是这样的案例极其罕见。据我统计，公开报道的还不到10例）。

更有意思的是，这些天生的CCR5基因突变体，虽然确实也有一些健康风险，比如说得了流感之后反应更加剧烈，但是这些人的总体健康情况还是不错的。

人类世界存在的这个天然的艾滋病防御武器，给很多医生和科学家提供了对抗艾滋病的思路。

这包括曾经震动整个人类世界的“柏林病人”。

1995年，在德国留学和工作的美国人蒂莫西·雷·布朗(Timothy Ray Brown)患上了艾滋病。但是在接受抗病毒治疗后，他体内的艾滋病病毒被有效地控制，他也重新开始了正常的生活。但是祸不单行，到了2006年，布朗又被一种恶性血癌——急性髓性白血病——击中。

为了治疗他的血癌，德国医生格勒·许特尔（Gero Hütter）决定使用骨髓造血干细胞移植的方法，为布朗更换一套全新的、健康的造血系统。

这种常规用于治疗血癌的技术，可能读者们并不陌生。

只不过这一次，在寻找配型合适的骨髓捐献者的过程中，布朗有着惊人的好运气：在骨髓库里找到了267个配型合适的捐献者！要知道，大部分苦苦等待骨髓移植的血癌患者，根本找不到任何一个合适的配型。

这个难得的奢侈让许特尔医生决定采取一个稍微有所不同的策略。他想要看看这么多合适的捐献者中，是不是有人碰巧携带了CCR5-Δ32基因突变。如果能够找到并移植这样的骨髓，许特尔医生猜测，也许可以同时治愈布朗的血癌和艾滋病。

运气再次眷顾布朗，医生们果然找到了一位配型合适、同时携带CCR5基因突变的捐献者（当然考虑到这种基因突变的频率高达1%，这个结果也许并不会令读者们感到意外）。

在两轮骨髓移植之后，奇迹果然发生了——布朗的白血病被全新的骨髓治好，而他的艾滋病，也同时被CCR5基因缺陷治好了。至此，布朗成了全世界第一个艾滋病痊愈的幸运儿。而“柏林病人”这个响亮的绰号，也注定会永载人类医学史。

天然情况如此，人工操作能不能模拟这种效果呢？毕竟，对于全世界那么多艾滋病患者来说，为他们每人寻找一份配型合适、也携带CCR5基因突变的骨髓，再安全顺利地完成移植手术，可不是件容易的事情。

看起来确实也有希望。

2014年，美国圣加蒙公司（Sangamo Therapeutics）还发布了一项临床研究的结果。他们提取出艾滋病患者体内的免疫细胞，人为破坏这些细胞内的CCR5基因，再把这些细胞输回患者体内。他们确实也发现，如此操作之后，这些患者体内的病毒水平明显降低了，并且维持了几周。

也就是说，破坏CCR5基因，确实可能是一种有效的、相对比较安全的治疗艾滋病的新思路。

如果科学和临床研究只到这个地步，我相信大多数人会毫无障碍地接受它。艾滋病是一种严重的、致命的疾病，那么动用某些技术手段，阻止它的入侵，让患者重获健康，是非常正当的目标。

更具体点说，首先，相比去除CCR5基因可能带来的健康风险，治愈艾滋病的收益要大得多。其次，就算治疗出了什么问题，类似的基因操作也只会影响到患者一个人的身体，不会遗传给后代，不会扩散给其他人，更不会影响整个人类。

你看，收益大于风险，最坏风险可控。这样的事情我们当然支持。就算要改改基因，那又如何呢？