第四节 创新动力

创新动力选取固定资产投资、工业用电量、社会消费品零售总额、居民用电量四个二级指标。

一 固定资产投资

固定资产投资是建造和购置固定资产的经济活动，即固定资产再生产活动，是社会固定资产再生产的主要手段。固定资产再生产过程包括固定资产更新（局部和全部更新）、改建、扩建、新建等活动^[30]。在这个过程中，一部分固定资产投资成为创新设备等专业生产要素，直接成为创新动力；一部分固定资产投资成为创新活动的支撑生产要素，间接转化为创新动力。因此，固定资产投资是衡量创新动力的重要指标之一。固定资产投资额是以货币表现的建造和购置固定资产活动的工作量，它是反映固定资产投资规模、速度、比例关系和使用方向的综合性指标。北京、上海、广州、天津、重庆、成都、郑州、武汉、西安9个国家中心城市2011～2015年固定资产投资情况如表2-13所示。

表2-13 9个国家中心城市2011～2015年固定资产投资情况

从表2-13中可以明显看出，全社会固定资产投资在以上9个城市中可以分为三个层次，其中，超过万亿元的天津和重庆为第一层次，超过6000亿元的北京、上海、成都、武汉、郑州为第二层次，西安和广州为第三层次。

在第一层次中天津和重庆的全社会固定资产投资额从2011年至2015年每年呈递增趋势，均在2013年超过万亿元大关，其中重庆排在第一位，天津排在第二位，而从2011年到2015年均可以看出天津与重庆在固定资产投资额的差距在逐年拉大，在2015年重庆超过天津2400多亿元。排在第一位的重庆2015年的固定资产投资是排在以上九个城市最后的城市西安的近3倍。

第二层次中的五个城市在2011年全社会固定资产投资的排名依次为北京、上海、成都、武汉、郑州，而在2015年这五个城市的排名则为北京、武汉、成都、郑州、上海。在这五年中全社会固定资产投资递增最为明显的城市是武汉，增长了将近3500亿元。增长最为显著的城市是郑州，郑州2015年全社会固定资产投资比2014年高出1000多亿元。上海在2015年比郑州的固定资产投资额少19亿元。

第三层次的两个城市为广州和西安，这两个城市的固定资产投资额排在9个城市的最末两位，而西安在2015年仅为5165.98亿元。

成都市2011～2015年全社会固定资产投资完成额分别为4995.65亿元、5890.09亿元、6501.08亿元、6620.37亿元、7006.97亿元。2012～2015年全年固定资产投资分别比上一年多出894.44亿元、610.99亿元、119.29亿元、386.60亿元。2012～2015年的增速分别为17.90%、10.37%、1.83%、5.84%。2015年成都市全社会固定资产投资额超过7000亿元，增速分别低于全国（10%）和四川省（10.2%）4.2个、4.4个百分点，总量在9个国家中心城市中排名第五。按照经济类型来分，国有经济在2011～2015年这5年中在固定资产投资总额的占比分别为29.54%、32.06%、30.52%、31.52%、32.34%。从数据中可以看出，国有资产在这几年中的变化起伏不大，总量保持在30%上下。集体经济的占比分别为0.74%、0.41%、0.53%、0.46%、0.28%，从中可以看出，集体经济在总量中的占比逐年减少（2013年小幅波动）。个体及私营经济在全社会固定资产投资中的占比分别为9.48%、12.24%、13.65%、12.90%、13.04%。从数据中可以看出，个体经济在全社会固定资产投资中的占比在这几年中增加缓慢，有小幅波动，总量占比保持在13%上下。纵向来看，国有资产投资增速转正，2012～2015年国有资产同比增长分别为27.97%、5.08%、5.15%、8.58%。集体经济在这几年中逐年减少，2012～2015年同比增长分别为-34.22%、42.92%、-12.56%、-34.60%，除了2013年有小幅的增长以外，总体来讲，集体经济在固定资产投资中所占的比重逐年减少。个体及私营经济在最近几年中表现活跃，2012～2015年同比增长分别为52.24%、23.11%、-3.75%、6.96%，除了2014年同比有所下降，总体来讲个体及私营经济在固定资产投资中所占的比重逐年增加，同比每年也在增加。排在第一位的重庆2015年国有经济和个体及私营经济的份额分别为5400亿元和4500亿元，而个体及私营经济呈每年逐渐增长的趋势。由此可以看出个体及私营经济的分量^[31]。

二 工业用电量

工业用电量是反映经济增长的重要指标之一，能精确地反映经济现状——现代工业生产与能源消耗密切相关，故而“耗电量”的多少，可以准确反映某一地区创新活动的活跃度，从而间接地反映该地区创新动力的情况。北京、上海、广州、天津、重庆、成都、郑州、武汉、西安9个国家中心城市2011～2015年的工业用电量如表2-14所示。

表2-14 9个国家中心城市2011～2015年的工业用电量

图2-11 9个国家中心城市2011～2015年的工业用电量

从表2-14和图2-11可以明显看出上海在上述9个城市的对比中，以很大的优势高于其他8个城市排在第一位，但是上海在2011～2015年这5年间工业用电量总体比较平稳并有下滑趋势，2011年为805.76亿千瓦时，2012年为786.25亿千瓦时，2013年为799.45亿千瓦时，2014年为785.64亿千瓦时，2015年为787.03亿千瓦时，2015年比2014年稍有上升，但是总体呈下降趋势。

在所对比的9个城市中，变化最为明显的是重庆，从图2-11中可以看出，自2013年起重庆的工业用电量急剧上升，在2014年之后，超过天津，稳居第二位。

成都市工业用电量2011年为72367万千瓦时，2012年为81215万千瓦时，2013年为98572万千瓦时，2014年为97826万千瓦时，2015年为109169万千瓦时。从2012年开始成都市工业用电量每年增长额度分别为8848万千瓦时、17357万千瓦时、-746万千瓦时、11343万千瓦时，增幅依次为12.23%、21.37%、-0.76%、11.60%。其中，相比于2013年，2014年成都市工业用电量略有减少，其他几年均属于增加状态。2013年相比于2012年成都市工业用电量增长额最高，为17357万千瓦时。2011～2014年相比于其他国家中心城市，成都市工业用电量排名末位（郑州数据不详），2011年武汉工业用电量为2312153万千瓦时，是成都市工业用电量的31.95倍。2015年武汉市工业用电量是成都市的24.11倍，从这个方面可以明显看出成都与其他国家中心城市的差距。工业是一个地区重要的经济指标，而工业用电量则很直观地反映出该地区的工业活跃程度，也可以从一定区域的用电量反映出该地区产业体系的发展情况，是构建具有全球竞争力的产业体系的重要评价指标。而通过上述数据的比较以及成都特有的现实情况可以明显看出，成都在构建具有全球竞争力的产业体系方面还有一定的不足，而这也恰恰表明成都在这个方面还有很大的进步空间，通过一定区域的工业用电量的测定对后续建设具有成都特色的具有全球竞争力的工业体系有很大的帮助。

三 社会消费品零售总额

社会消费品零售总额是反映一个地区的消费需求最直接的数据，是研究地区零售市场变动情况、反映经济景气程度的重要指标^[32]。同时，需求刺激供给，从社会消费品零售总额也可以间接反映一个地区的创新活跃程度，可以衡量一个区域的创新动力情况。北京、上海、广州、深圳、天津、重庆、成都、郑州、武汉、西安9个国家中心城市2011～2015年的社会消费品零售总额如表2-15所示。

从表2-15中可以明显看出北京和上海在该项数据以绝对优势超过其他7个国家中心城市位居前两名，而该项数据也可以分为三个层次。

表2-15 9个国家中心城市2011～2015年社会消费品零售总额

第一层次为2015年社会消费品零售总额超过1万亿元的城市，分别是北京和上海。北京和上海在经济繁荣程度方面表现出绝对优势。从表2-15中可以看出，2011年排名第一的北京社会消费品零售总额是排名末位的郑州的3.58倍，2015年北京依然是排名末位郑州的三倍有余。

第二层次为2015年社会消费品零售总额超过5000亿元的城市，分别为广州、天津、重庆、武汉。从表2-15中可以看出，2011年广州的社会消费品零售总额位居9个城市的第三名，并且超过了5000亿元，在之后的四年中广州依然表现出其优势，领先于第二层次的其他城市，从图2-12中可以看出，除了广州和重庆之外，天津、武汉在2015年的社会消费品零售总额相差不大，而武汉则增加势头迅猛。

第三层次的三个城市分别为成都、西安和郑州，从图2-12可以看出，郑州在2011年社会消费品零售总额排名9个城市的最末位，在2015年依然排在末位，但是郑州以趋于直线的线性增长趋势逐年增长，而成都在2015年距离第二层次的差距很小。

图2-12 9个国家中心城市2011～2015年社会消费品零售总额

2011年成都市社会消费品零售总额为3019.78亿元，2012～2015年依次为3508.71亿元、3991.18亿元、4468.88亿元、4946.2亿元，数据显示，从2012年开始成都市社会消费品零售总额每年均以超过450亿元的幅度增长，2012年的增幅为16.19%，2013年的增幅为13.75%，2014年的增幅为11.97%，2015年的增幅为10.68%。2015年的社会消费品零售总额按经营地分，城镇实现零售额4749.8亿元，增长10.6%；乡村实现零售额196.4亿元，增长12.2%。2011年成都市社会消费品零售总额在9个国家中心城市排名第七位，其中排名第六的武汉社会消费品零售总额为3031.79亿元，比成都高出12.01亿元，排名第一的北京是成都的2.39倍。2015年成都市社会消费品零售总额在国家所有中心城市中排名第七位，其中排名第六的武汉社会消费品零售总额为5102.24亿元，比成都高出156.04亿元，排名第一和第二的北京与上海已经突破万亿元大关。如图2-13所示，成都在经历过2012～2014年短时间的高于武汉之后又落后于武汉，与北京等城市还有明显的差距，作为西部经济中心城市，成都在社会消费品零售总额方面仍有很大的提升空间。

图2-13 成都、武汉2011～2015年社会消费品零售总额比较

四 居民用电量

居民生活年用电量与居民人均生活用电量和人口总量有关，在人均生活用电量不变的前提下，我国居民生活用电总需求量将随着人口总数的变大而增长；同时，随着我国居民人均收入的增加和居民能源消费结构的变化，人均生活用电量呈现不断增加的趋势，当社会人口总数稳定以后，根据微观经济学的需求理论，影响居民对商品需求的因素，有商品的价格、居民的收入水平、相关的替代品价格、居民的消费习惯、居民的生活习俗等^[33]。居民用电量可以间接反映出居民电器使用情况，特别是使用电脑等创新工具的情况，所以可以作为衡量一个区域创新动力的指标。2011～2015年，北京、上海、广州、天津、重庆、成都、西安、武汉8个国家中心城市的居民用电量比较如表2-16所示（郑州无数据）。

表2-16 2011～2015年9个国家中心城市居民用电量

图2-14 2011～2015年9个国家中心城市居民用电量

从图2-14可以明显看出所比较的8个国家中心城市中居民生活用电量有不同程度的波动，但是成都和西安则处于稳步上升的态势。而且根据表2-16中的数据可以将居民生活用电量分为两个层次，其中，第一层次包含以下四个城市：上海、北京、广州、重庆，2011～2015年居民用电量均超过百亿千瓦时；第二层次包含以下四个城市：西安、成都、武汉、天津。

从图2-14中可以看出第一层次的上海，在2011～2015年这5年间居民生活用电稳居第一位，虽然上海在2014年的居民生活用电量有很大幅度的下滑，但是因为其居民用电量基数较大，所以总体来讲在这5年间上海的居民生活用电在所比较的8个国家中心城市中排名第一，在2014年之后上海的居民生活用电量又开始上升，并且其上升的幅度低于2012年和2013年。北京的居民生活用电量除了2013年有小幅下降之外，总体来讲基本属于稳步上升态势。广州的居民生活用电量和北京的走势类似，在2013年有小幅下滑，并且从总体来讲广州排名在北京之后，排在第三名。反观重庆的居民用电量情况，在经过2013年的大幅提升之后，2014年和2015年反而比2013年要低，在这5年中稳居第四。

第二层次，成都和西安则表现出来特有的走势，2011～2015年这5年间成都的居民用电量总体在提升，特别从图2-14中可以看出成都2014年和2015年的提升速度越来越快，如果绘制成曲线图则处于抬头之势。武汉和天津则在第六名和第七名之间摇摆，在2011～2013年武汉排在天津前面，在2014年和2015年中天津反超武汉跃居第六位。