梅洛-庞蒂论现象学、观念论和认识论

我们现在要得出结论。本文关心如何评价梅洛-庞蒂在回答知识问题时的现象学进路。他提出了获得知识的途径，以此反驳观念论，特别是康德的观念论。超验的主体据称知道独立于心灵的世界，在此基础上建立起获得知识的途径。对于这一知识论进路，他替换了其中的主体。新的主体悖论式地既内在于又超越于这个世界。然而，既然他所理解的观念论是一种弱的、不成熟的和不精确的观念论，他就不能理解下述事实，即坚持内在主体的概念并不能使我们超越观念论。而且，他支持知觉首要性以及认知要求的历史局限性特征，他的相关论证仍然是不完整的、完全破碎的，仅仅有些启发性而已。因此，虽然他对康德的观念论进行了不公平的批判，指责其将世界还原为关于世界的感觉，但是，坚持把独立于心灵的世界的先天存在当做意识条件的康德观念论却反过来否定了他的论题，

梅洛-庞蒂计划通过描述的知觉现象学达到知识的方法。因为他过早地离世，这一计划仍然处于起步阶段，非常粗糙，不过是个没实现的计划，远未臻于完善。为了稳固立场，他在指出一系列没有回答的核心问题时，仅仅宣布一系列信条是不够的，他需要做更多的工作。

下面是些例子。比如说，他需要解释知觉经验如何能够导致客观知识。作为一个严肃的认识论论题，他关于知识开始于内在的主体经验的主张必须得到论证、辩护以及扩展。关于知识的全部主张最终都源于个体的知觉经验，他的案例来自各门科学。然而，这不仅需要断言，还必须给出论证。

似乎有大量的反例威胁到这一论证方向。比如说，关于时空的相对论算作一种科学知识，但因为它们并不建立在知觉基础上，因此并不明显和任何形式的个体经验相关。更难以说明的是，如果人们认为“世界”产生于知觉，那么人们如何能够检验反经验的知识要求。“世界”就像认知主体一样，总是比个人所知觉的更多。它悖论式地既内在于又超越于知觉。正因为世界不可能被还原为关于它的知觉，所以人们可以在经验中对认知的主张进行考验，并寻找其缺陷。换言之，依靠一个被假定为独立的世界来检验我们的知识命题，对此，我们显然没有其他选择。所以，我们必须承认我们知觉到的房子，以及其他我们没有知觉到的超出我们经验的那些东西。在说明认知的历史相对性过程中，存在着进一步的困难。梅洛-庞蒂仅仅对这一命题做出了断言，但从没有通过论证阐明它。我认为，尽管所有的知识开始于知觉，但世界和知识却不仅仅源自于知觉。

（姚大志 译）